近期，针对汽车涨价的传闻，一些人认为涨价会有助于阻止汽车厂家偷工减料的“暗涨”行为，这种想法未免有些天真。不错，涨价会提升厂家的利润，但是在一个法规标准建设滞后的市场中，仅凭厂家的“自觉”会让他们把赚到的利润用于提升汽车品质吗？答案不言自明。
　　汽车业内的人士都知道，对比进口车和国产车的品质，在车内用鼻子闻一闻、用眼睛看一看、用手摸一摸就能立分高低：进口车内空气异味小，内饰做工精细；国产车内空气异味大，内饰做工较粗糙。表面品质差异的背后，是不同国家和地区市场竞争激烈程度和法规标准的差异。
　　例如，在汽车业内知名度很高的欧洲U-NCAP、日本J-NCAP、美国NHTSA等，利用完善的测试标准和权威的认证向消费者提供可信的数据。面对这些公信力高、难度高的测试，汽车厂家如果不把心思和大把的钞票放在提升品质上，就会在测试中原形毕露，会遭到消费者的冷遇。而反观国内汽车市场，在诸多法规标准建设方面与汽车发达国家和地区都有不小的差距，这直接导致国产车的品质不如进口车，厂家也就敢于作出偷工减料的“暗涨”举动。
　　当然，我们也应当看到，在汽车法规标准建设方面国内也在积极追赶。例如，汽车召回制度的实施，各方对车内空气质量关注的提升，C-NCAP碰撞测试的推出等。但是综合看，我们的追赶还需要加倍努力。拿C-NCAP碰撞测试来说，目前，在碰撞环节之外，就衍生出很多公信力不足的问题。例如，厂家利用高配置车型的好成绩“打包宣传”，在广告上误导消费者全部车型都能取得这样的碰撞成绩等。另外，由于C-NCAP选择新车做碰撞测试，这就给那些技术落后的老车型留下了生存空间。记者认为，本着保护消费者利益的角度出发，C-NCAP应当对市场上销量最大的车型进行测试，不管是新车还是老车，这将有效推动落后车型的淘汰，发挥更大的科学引导汽车消费的作用。另外，对于大城市出租车换型，C-NCAP也应当积极涉足。毕竟，出租车的安全涉及公共安全，如果一款车在C-NCAP碰撞测试中得分太低，显然不适宜作出租车。
　　目前，国内汽车市场竞争激烈。但是这种压力多来自厂家的价格竞争层面。除了尾气排放法规相对严格，其余的法规制度层面的压力仍然欠缺。在这种情况下，只有加速法规制度建设的速度和力度，才能促使我国汽车市场走向成熟规范，更好地保护消费者的利益。只把希望寄托在汽车涨价上，认为汽车涨了价厂家就会自觉增加投入提升品质是不现实的。

来源:经济参考报